Ще є шанс перемогти! МОК сам спростував свою критику проти Гераскевича

Сьогодні вранці Міжнародний олімпійський комітет (МОК) дискваліфікував Владислава Гераскевича перед його першим заїздом на Олімпіаді-2026. Причиною такого рішення став шолом пам'яті, яким наш олімпієць вшановував атлетів, яких росіяни вбили під час російсько-української війни. Чиновники МОК розцінили меморіальний жест як пропаганду. Але виходить, що власною ж офіційною заявою вони спростували звинувачення і довели, що їх рішення вибіркове, суб'єктивне і явно не юридичне. Отож, розберемо ситуацію: 1. В офіційному оголошенні на сайті МОК серед пояснень дискваліфікації чітко сказано наступне: "The IOC also offered him the option of displaying it immediately after the competition when going through the mixed zone". Тобто керівництво комітету було готове дозволити спортсмену показувати шолом пам'яті у "mixed zone" і не карати за виступи у ньому на тренуваннях, які вже відбулися. Це позиціонувалось як компромісне рішення. Наш спортсмен відмовився, бо наполягав, що вшанування пам'яті не є ані пропагандою, ані порушенням правил. Власне за це його і дискваліфікували. 2. Що таке "mixed zone", згадані у релізі МОК? Що це за місце, в якому Владиславу дозволяли показувати шолом пам'яті в якості компромісу? Кожен охочий може почитати численні офіційні документи МОК, фреймворки чи адженду на офіційному сайті МОК і переконатися, що це такі спеціальні офіційні локації (дослівно "venue") де у спортсменів можуть брати інтерв'ю чи коментарі акредитовані ЗМІ. Така локація є і в Мілані в межах Cortina Sliding Centre, де має виступати Владислав. Тож фіксуємо собі, що траси для тренувань (вочевидь), а також "mixed zone" (як випливає з документів МОК) є офіційними олімпійськими локаціями ("Olympic venues"). 3. А тепер найцікавіше. Головний документ, яким керується МОК – це Олімпійська хартія. Саме на її свіжу редакцію від 3 лютого 2026 року вочевидь посилалися сьогодні, щоб дискваліфікувати Владислава Гераскевича. І от в ній є пункт 2 статті 50, який нібито порушує шолом пам'яті. Звучить він так: "No kind of demonstration or political, religious or racial propaganda is permitted in any Olympic sites, venues or other areas". Тобто не дозволено здійснювати політичну, релігійну чи расову пропаганду на будь-яких олімпійських об'єктах, локаціях чи територіях. І хоча мільйони людей чітко розуміють, що шолом пам'яті не є ані рекламою, ані політичною, релігійною чи расовою пропагандою, МОК переконує в іншому. Однак переконує невдало, бо є логічна і юридична нестиковка. Якщо сама голова МОК – пані Крісті Ковентрі, офіційно запропонувала нашому атлету показувати шолом в "mixed zone" та не накладати санкції за використання на трасах під час тренувань (і це зафіксовано в їх офіційному релізі на сайті), то виходить, що його демонстрація в цьому випадку не порушувала б Олімпійську хартію, адже всі ці локації є олімпійськими локаціями ("Olympic sites, venues or other areas"). І це доводить, що заборона і дискваліфікація не є результатом порушення правил зі сторони українського атлета. Санкція є результатом дуже вибіркового застосування правил, що вважати пропагандою, чому раптом "пропаганду" можна показувати на одних олімпійських локаціях, а на інших не можна. А ще це показує, що в діях МОК є або чітка політична складова (вони політизують вшанування пам'ять про загиблих спортсменів) або свавільне порушення етики, адже вони на власний розсуд, без належних пояснень по-суті, наважуються вирішувати де дозволяти вшановувати загиблих спортсменів, а де не дозволяти. Допоки ігри тривають і є бодай найменший шанс оскаржити цю вочевидь лицемірну дискваліфікацію, треба подавати апеляцію і на всіх етапах публічно висвітлювати її. Юридично тепер у МОК мало шансів довести свою неупередженість. Ця історія має шанси завершитись або блискучим відновленням справедливості і поверненням Владислава Гераскевича до змагань (а там гляди і здобуттям золотої медалі), або всесвітнім ганебним викриттям лицемірства олімпійської бюрократії. Антон Дробович